无耻,惯于篡改编造的网络左派!

今天一叫数学的ID继续着昨天自己玩自己的把戏，其人今天的“我觉得愧对和愧见的区别不大”，继续光天化日下明目张胆地篡改编造出这样的话：“因为见也可以是抽象的见，不一定要用眼睛看到。既然愧对一词已经被缠女士认为是科学的了，那么愧见也就是科学的。”请问，本ID什么时候说过“愧对”是科学的？本ID上一个帖子只是揭露左派光天化日下明目张胆地把“愧见”篡改成“愧对”的无耻行经。

而所谓的“愧对”，根本和科学搭不上界，你可以“愧对”一个死人，也可以“愧对”一个活人，但你不能“愧见”一个死人，只能“愧见”一个活人。用一句严谨一点的表述就是不管是否假设有灵魂类东西的存在，“愧对X”中X的定义域可以是死人或活人，但“愧见X”中X能取死人这个值的前提就是灵魂类东西的存在，也就是说，在唯物主义的前提下，“愧见X”中X的定义域只能是活人。

地球人都知道，见的时候可以不一定靠眼睛，这是十分显然的，例如经常有人说有所谓的通感，还有科学以后发展了，用一个直接把物象信号传播到视神经上的设置就可以让一个没有眼球的人也可以见。但无论如何，见，必须要有可见之物，也就是说“愧见X”的X必须是存在的，一个不存在的东西是不可以见的，对于人来说，死了就不存在了，这就是唯物主义、也是科学最基本的原则，所以死人是不存在被见的可能的，这也是上面说“愧见X”中X的定义域只能是活人的理由。

当然，本ID有杀人刀，也有活人剑，如果对“见”进行进一步的研究，除了昨天所说的“悠然见南山”之外，还必须记住“见见之时,见非是见,见犹离见,见不能及”之“见”，明白了前者，你的艺术修养将上一个新的层次，明白了后者，你的人生将看到另一片天空！参！