可怜的左派竟然要卖身给可笑的“阿罗不可能定理”？

缠中说禅

今天，可怜的左派又开始闹笑话了？有人搬出所谓的““阿罗不可能定理”来证明投票选举的不可能，可怜的左派竟然要卖身给可笑的““阿罗不可能定理”？看来左派真是走投无路了！

所谓的阿罗不可能定理以十八世纪法国思想家孔多赛提出的所谓“投票悖论”为基础，只要把这个基础打破，那什么不可能定理就成了笑话，而那什么法国佬的“投票悖论”本来就是一个数学不及格者的笑话，具体如下：假设甲乙丙三人，面对ABC三个备选方案，有如图的偏好排序。

甲（a ＞ b ＞ c）

乙（b ＞ c ＞ a）

丙（c ＞ a ＞ b）

注：甲（a ＞ b ＞ c）代表——甲偏好a胜于b，又偏好b胜于c。

若取“a”、“b”对决，那么按照偏好次序排列如下：

甲（a ＞ b ）

乙（b ＞ a ）

丙（a ＞ b ）

社会次序偏好为（a ＞ b ）

若取“b”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下：

甲（b ＞ c ）

乙（b ＞ c ）

丙（c ＞ b ）

社会次序偏好为（b ＞ c ）

若取“a”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下：

甲（a ＞ c ）

乙（c ＞ a ）

丙（c ＞ a ）

社会次序偏好为（c ＞ a ）

于是我们得到三个社会偏好次序——（a ＞ b ）、（b ＞ c ）、（c ＞ a ），其投票结果显示“社会偏好”有如下事实：社会偏好a胜于b、偏好b胜于c、偏好c胜于a。显而易见，这种所谓的“社会偏好次序”包含有内在的矛盾，即社会偏好a胜于c,而又认为a不如c！所以按照投票的大多数规则，不能得出合理的社会偏好次序。

但是，有着数学常识的都知道，这里所有论证能成立的前提是“偏序”结构能在其中成立，但这样一个前提是没有的，在实际的投票过程根本就没有偏序成立的情况，这个所谓的悖论不过是在一个错误假设中导致的可笑结论。当然，由于十八世纪数学结构的研究还没有开始，法国人也不知道什么是“偏序”结构，闹这种笑话是可以原谅的，而现在还闹这种笑话，不觉得丢人吗？左派！