跳到主要内容

可怜的左派竟然要卖身给可笑的“阿罗不可能定理”?

缠中说禅

今天,可怜的左派又开始闹笑话了?有人搬出所谓的““阿罗不可能定理”来证明投票选举的不可能,可怜的左派竟然要卖身给可笑的““阿罗不可能定理”?看来左派真是走投无路了!

所谓的阿罗不可能定理以十八世纪法国思想家孔多赛提出的所谓“投票悖论”为基础,只要把这个基础打破,那什么不可能定理就成了笑话,而那什么法国佬的“投票悖论”本来就是一个数学不及格者的笑话,具体如下:假设甲乙丙三人,面对ABC三个备选方案,有如图的偏好排序。

甲(a > b > c)

乙(b > c > a)

丙(c > a > b)

注:甲(a > b > c)代表——甲偏好a胜于b,又偏好b胜于c。

若取“a”、“b”对决,那么按照偏好次序排列如下:

甲(a > b )

乙(b > a )

丙(a > b )

社会次序偏好为(a > b )

若取“b”、“c”对决,那么按照偏好次序排列如下:

甲(b > c )

乙(b > c )

丙(c > b )

社会次序偏好为(b > c )

若取“a”、“c”对决,那么按照偏好次序排列如下:

甲(a > c )

乙(c > a )

丙(c > a )

社会次序偏好为(c > a )

于是我们得到三个社会偏好次序——(a > b )、(b > c )、(c > a ),其投票结果显示“社会偏好”有如下事实:社会偏好a胜于b、偏好b胜于c、偏好c胜于a。显而易见,这种所谓的“社会偏好次序”包含有内在的矛盾,即社会偏好a胜于c,而又认为a不如c!所以按照投票的大多数规则,不能得出合理的社会偏好次序。

但是,有着数学常识的都知道,这里所有论证能成立的前提是“偏序”结构能在其中成立,但这样一个前提是没有的,在实际的投票过程根本就没有偏序成立的情况,这个所谓的悖论不过是在一个错误假设中导致的可笑结论。当然,由于十八世纪数学结构的研究还没有开始,法国人也不知道什么是“偏序”结构,闹这种笑话是可以原谅的,而现在还闹这种笑话,不觉得丢人吗?左派!