[读书狼]等，难道你们连劳动和劳动力商品之间的关系都搞不懂？

我在“[读书狼]、区区先生、法兰西大菜师傅等等，请不要继续劳动量纲的伪概念！”帖子里说了“劳动量纲同样是一个伪概念，只有但站在价值测量的角度对劳动进行考察，才能说劳动力商品的价值的量纲同样是货币量纲。”这里说得这么清楚，但有些人还是不明白，整天还问，说劳动怎么说起劳动力商品了。从这就知道，这些人连劳动和劳动力商品之间的关系都搞不懂！

在那帖子里，我已经预料到这些人可能不懂这些关系，所以专门写了这一句：“请那些无论反对和支持马克思的人，首先搞清楚几个概念：劳动、劳动力、劳动力商品。”这里就说说这劳动和劳动力商品的关系。

在马克思那里，所有范畴都是历史、总体、具体、现实的。也就是说，任何一个范畴都不是先验、一成不变的。在不同历史时期，范畴会演化出不同的历史形态，在马克思那里，这是一个很基本的常识。

例如，劳动力商品这个范畴，在资本主义社会之前是没有意义的，我们不能对劳动力商品这个范畴谈论任何事情，因为这个东西脱离了资本主义社会这个历史阶段，什么都不是。同样，劳动这个范畴，它横跨人类的所有历史时期，但在资本主义社会这个特定的历史阶段，它体现出特有的内容。所以脱离历史时期谈论范畴，在马克思那里是没有意义的。同样，对于价值、商品、资本、货币这些范畴，我们谈论它们之前都有一个基本的马克思前提，就是在资本主义的历史前提下谈论。而不是像现在的人，空泛、先验地谈论这些概念。

价值是商品特有的属性，也就是说，当我们对一种现象进行价值角度的测量时，有一个基本的前提，是这个现象是能被价值测量的。而劳动，并不是无条件能被价值测量的，只有在资本主义历史条件下，劳动才有价值测量的可能。也就是说，劳动能被价值测量的前提是劳动的商品化，也就是出现劳动力商品，劳动力并不是先验是商品，只有在资本主义历史下才成为商品。

劳动力商品范畴是劳动范畴在资本主义条件下的历史形态，因此，这就不难明白“劳动量纲同样是一个伪概念，只有但站在价值测量的角度对劳动进行考察，才能说劳动力商品的价值的量纲同样是货币量纲。”这句话的意思，因为一旦劳动能被站在价值测量的角度进行考察，劳动必然是体现为劳动力商品的资本主义历史形态，否则，无条件地说站在价值测量的角度对劳动进行考察是没有意义的。正因为很多人搞不懂劳动和劳动力商品的关系，所以就不能明白这句话的意思。

马克思的理论是一个严谨的体系，请不要随意妄论！