我替缠女士再给数学解释无限与有限

数学网友的帖子说：

“现在缠女士现在构造这样一个思想：U（这个思想不同于思想an中的任何一个，但是这里她没有表示清楚，U既然是逻辑并，并的对象是什么？是我的这一百个思想的全体？好吧，接着往下说，那么，U产生的思想既然是把我的100个思想并起来构成的，因此也是有限的，而且它也是？我的思想？不同于以前的我的那一百个思想的思想？于是缠女士宣布找到矛盾？ ”

这里数学又有点不地道了，因为缠女士的帖子里定义十分明确：“那么我们构造这样一个思想：U（这个思想的表述不同于思想an),其中U代表逻辑并的意思，an是所有集合A中元素”这里并的对象就是（这个思想的表述不同于思想an），其中“an是所有集合A中元素”，学过数学的都知道这里说的是什么。但数学的引用中，有意无意引用少了，成了“缠女士现在构造这样一个思想：U（这个思想不同于思想an中的任何一个”请问：“U（这个思想不同于思想an中的任何一个”和“U（这个思想的表述不同于思想an),其中U代表逻辑并的意思，an是所有集合A中元素”是一回事吗？

由于数学根本没理解缠女士的定义，所以他说的都是南辕北辙的，和缠女士的证明毫无关系。这里，解释一下缠女士的定义。用一个最简单的例子，集合A有两个命题元素：“天是蓝的，天不是蓝的”，缠女士定义的新思想就是“这个思想的表述不同于思想天是蓝的并且这个思想的表述不同于思想天不是蓝的”，这个思想说的是表述，和原来的“天是蓝的”、“天不是蓝的”命题都不同。对于任何含有N个元素的集合A，上述表述是类似的。

缠女士给出的就是一个具体的思想，而且这个思想是有限的，也就是可以用有限的符号表示出来。这里再把缠女士的证明引用，大家对比上面的例子，里面根本没有涉及任何无限：

因为左派假设“所有语言化的人类思想都可以存放进二进制的计算机”，那么这些思想就构成一个集合A，里面的思想用an表示，n代表自然数。由于宇宙是会灭亡的，而人类每产生一个思想的时间间隔是不可能无限短的，否则就违背量子力学的原则，那么就可以知道，这个集合A中的元素是有限的，当然数量可以很大。那么我们构造这样一个思想：U（这个思想的表述不同于思想an),其中U代表逻辑并的意思，an是所有集合A中元素，那么这个思想显然不在集合A中，而且它不可能简化成任何A中的思想，因为这个思想说的是表述，任何逻辑的简化把戏都没用了。由于集合A是有限的，因此这个思想的表述也是有限，而这个思想显然是人类的思想，那么这个矛盾只可能来自那个“所有语言化的人类思想都可以存放进二进制的计算机”的左派假设，也就是说这个假设是荒谬的。”